如果一个孩子天天坐在电脑前打游戏，很多中国家长的第一反应大概都是：少玩点，好好读书，以后找份正经工作。

但当一个人把游戏打到职业级别，参加职业联赛、拿到赛事成绩、获得行业认可，这段经历放到美国移民体系里，可能就有了完全不同的价值。

早在2013年，《洛杉矶时报》就曾报道，加拿大《英雄联盟》职业选手Danny “Shiphtur” Le获得P-1职业运动员类别签证，得以前往美国与战队共同训练和参加职业比赛。他也被报道为首位获得此类签证的电竞选手。

几年后，电竞与美国绿卡又有了更直接的联系。

据美国电竞及游戏领域律所ESG Law公开信息，2017年，该律所曾帮助一名现役职业电竞选手通过EB-1A取得美国永久居民身份，并称这是电竞行业首个现役选手EB-1A绿卡案例。

负责该案例的律师Harris Peskin，其公开职业履历中也记录了这段经历。

不过，由于申请人的姓名和完整申请材料并未公开，我们无法确认他具体使用了哪些EB-1A证据标准。

但这两个案例至少说明了一件事：美国移民体系里的“杰出人才”，职业范围比想象中要宽得多。

其实拓普星舟之所以今天突然提起这件事，也是因为在接触EB-1A咨询时，经常会发现一个挺可惜的现象：很多人在一个行业已经做了十几年，却根本不知道自己过去积累的哪些经历有价值。

一听“杰出人才”，首先想到科学家、教授、行业大佬；再看看自己，没有博士学历，也没拿过什么世界级大奖，于是直接觉得：“算了，这个肯定跟我没关系。”

可EB-1A的评价方式，和很多人理解的“优秀”并不完全一样。

一个人在行业里拿过什么奖，有没有评价过同行，是否受到媒体关注，在机构里承担过什么角色，收入处于什么水平……这些都可能进入它的评价体系。

所以在给自己下结论之前，不妨先看看美国移民局到底在看什么。

01、EB-1A的十项标准，你能对上几项？

如果没有获得过一次性、国际公认的重大成就，申请人通常需要从规定的十项证据标准中至少满足三项，再接受后续综合评估。

把法律语言简单翻译一下，大概就是：

①奖项

获得过国家级或国际认可程度的专业奖项或荣誉。

②协会会员

加入的专业协会，本身要求会员拥有突出成就，并由业内专家进行评判。

③媒体报道

专业刊物、主要行业媒体或其他主要媒体曾经报道过你以及你的工作。

④担任评委或评审

曾经受邀评价同行的专业工作，比如赛事评委、作品评审、论文审稿等。

⑤原创性重大贡献

在科学、学术、艺术、体育或商业领域做出具有重大意义的原创贡献。

⑥学术文章

在专业刊物、主要行业媒体或其他主要媒体发表过本领域的学术文章。

⑦作品展示

艺术作品曾在艺术展览或展示活动中展出。

⑧重要或关键角色

在具有杰出声誉的机构或组织中担任领导角色，或者发挥关键作用。

⑨高薪或高报酬

与同领域其他从业者相比，拥有较高的薪资或其他报酬。

⑩表演艺术商业成功

在表演艺术领域取得可以通过票房、销售等客观数据证明的商业成绩。

如果申请人的职业并不完全适用于上述标准，在符合规定的情况下，还可能使用可比证据。

看到这里，很多人可能已经开始默默对号入座了。

“等等，我以前好像拿过行业奖。”

“我给比赛当过评委，这算吗？”

“之前有媒体采访过我，能不能用？”

这恰恰是做EB-1A背景评估时很值得聊的部分。

因为表面上看起来一样的经历，放进移民申请里，证明力度可能差得非常大。

02、你觉得很普通的经历，换个角度可能完全不同

举个简单的假设。

一个设计师，在行业里做了十几年，学历和职位都不算特别亮眼，但拿过具有一定行业认可度的设计奖，后来又被邀请担任专业比赛评委。

那么他的奖项和评审经历，就值得分别对应第①项和第④项进一步分析。

但这并不意味着拿两张证书出来就算满足。

同样叫“设计奖”，公司内部评选、地方赛事和全国性的专业奖项，证明力度显然不同。主办机构是谁、怎么评、谁可以参加、在行业里的认可度怎么样，都要具体看。

再假设一位餐饮行业从业者。

如果曾在有影响力的专业烹饪赛事获奖，后来成为具有一定行业声誉的餐饮机构行政总厨，同时接受过专业媒体的专题报道，那么他的履历就可能涉及奖项、媒体报道、重要角色等不同方向。

工程师、企业管理人员、摄影师、传统工艺从业者，也可以按照类似的方法重新梳理。

有人在公司里并不是CEO，却长期负责核心业务；有人没有国际大奖，但在自己的细分领域拿过不少专业荣誉；还有人工作多年，接受过媒体采访、参与过行业评审，自己早就忘了。

这些经历最终能不能用，需要具体判断，别太早把它们扔掉。

尤其是奖项、评委和媒体报道，很容易出现“本人觉得一般，实际值得研究”的情况。

有人觉得自己那个奖“也没多厉害”，深入了解后才发现参评范围和行业认可度都不错；也有人觉得自己上过不少媒体，但按照移民标准去看，报道主体、媒体性质或者内容又未必完全符合要求。

所以EB-1A背景梳理，并不是拿着十项标准简单打勾。

有时候同样一个经历，怎么证明它、能找到哪些第三方材料、放在整个职业履历里处于什么位置，都会影响它最终的价值。

03、如果已经能对上几项，就值得认真评估一次

如果你看到这里，发现自己的经历似乎已经能对应其中两三项甚至更多，先别急着自己下结论。

因为大家经常听到的“EB-1A十条满足三条”，说的是初步证据要求。

达到相应标准以后，USCIS还会结合申请人的全部材料进行综合评估，判断申请人是否获得持续性的国家级或国际认可，以及是否属于其专业领域中达到顶端的少数人。

这也是为什么专业评估的意义，不只是帮申请人数一数“够不够三条”。

更重要的是从一个人过去十几年甚至二十年的职业经历里，判断哪些东西有价值、哪些材料证明力度不足，以及现有经历能不能形成一套有说服力的申请逻辑。

再回头看文章开头那个职业电竞选手，就很好理解了。

如果只告诉你“这个人每天打游戏”，你很难把他和美国杰出人才联系到一起。

可一旦把职业成绩完整摊开，我们看到的就不再只是“打游戏”三个字，而是一名已经在自己的专业领域取得突出成绩的职业选手。

换到其他行业，道理也是一样。

所以如果你已经在一个行业工作多年，看到上面的十项标准时，有两三项让你突然产生一种感觉：“这个我好像有。”

那就别急着因为学历普通、职业小众或者没有世界级大奖，把自己排除在外。

可以先把自己的履历、奖项、媒体报道、评审经历、重要项目等材料整理出来，让专业人士按照EB-1A的标准重新看一遍。

有些材料看完以后可能确实不够，有些却可能比你自己想象中更有价值。

EB-1A看的是一个人在自己领域里积累下来的专业成就，而这些成就，有时候就藏在你早已习以为常的职业经历里。

如果你已经在自己的行业深耕多年，不确定过去积累的荣誉和职业经历有没有机会对应EB-1A，可以联系拓普星舟，把自己的基本情况和简历发过来，我们可以先帮你做一次初步评估，看看现有背景里究竟有哪些值得继续往下挖。